Прочетен: 3768 Коментари: 16 Гласове:
Последна промяна: 13.07.2011 17:39
Днес ще разберем защо и как социолозите успяха да ни излъжат, че Кунева ще бие Плевнелиев на балотаж. И изобщо, как без много зор представиха Кунева като много по-силен и по-харесван кандидат, отколкото всъщност е!
Продължаваме с въпросите от изследването на МБМД от май 2011. Ако сте пропуснали началото на анализа или искате да си припомните учебното филмче, направете го сега.
Осмият въпрос от изследването, както и много от предишните въпроси, всъщност е множествен. Графиката показва комбинираните отговори на 9 въпроса и то само в частта им ‘твърдо бих гласувал/а за’. Зададени така тези въпроси позволяват на един респондент да заяви, че би гласувал за няколко кандидати. Представени в общ графичен отговор обаче, се създава впечатлението за точно обратното – че всеки е предпочел точно един кандидат и това е твърдото ядро избиратели на всеки кандидат. Всъщност тези въпроси показват електоралния потенциал на кандидатите, а не тяхната реална електорална подкрепа. Използването на ‘бихте ли подкрепили (а не ‘гласували за’)’ и липсата на времева рамка (примерно ‘ако изборите бяха днес’) оставят у респондента усещане за не толкова голяма важност на въпроса, което съответно води до по-свободна подкрепа за непартийни кандидати. Неясно е отново дали респондентите на този въпрос са всички или само решилите да гласуват на изборите за президент. А най-важната част от този въпрос – кръстосаните резултати, които показват как се застъпват групите, подкрепящи или симпатизиращи на отделните кандидати, липсват. Когато показваме как би трябвало да се провеждат изследвания и представят коректно резултатите от тях, ще ви демонстрираме подобен кръстосан резултат.
Тук виждаме представени в два слайда, резултатите от четири въпроса за евентуален балотаж между някои кандидати. И сега следва да обясним резултата на третия от тези въпроси, който показва победа на Кунева срещу Плевнелиев. Никой социолог няма да коментира нещата, които четете тук, защото подобни, а и по-груби практики, се прилагат от всички. Първо, забележете, че въпросът ‘за кого ще гласувате на изборите’ все още не е зададен (ще го видим зададен след няколко въпроса). И изведнъж се пита за балотаж. При това обърнете внимание, че първо се пита за Борисов и Кунева, после за Борисов и Данаилов. С което за пореден път у респондента е насадено усещането, че именно те тримата са основните играчи. И ако към този момент е било 99% сигурно, че Кунева ще участва в изборите, Борисов и Данаилов категорично са заявили, че няма да се кандидатират. В анкетния лист обаче са вкарани именно те. Но нейсе! Нека видим обаче къде е Плевнелиев в картинката. Ами няма го! Оказва се, че той за последно е споменаван преди има няма 50 въпроса, когото се мереше доверието в политиците, и то един единствен път. За Кунева се е питало 3 или 4 пъти, при това току-що и то в качеството на последната като твърд кандидат-президент. В предния въпрос Плевнелиев не е посочен като възможен кандидат-президент. А обяснихме, че точно там би било подходящо да го включат, защото с него се мери електорален потенциал. Всъщност там като кандидат на ГЕРБ е лансиран единствено Бойко Борисов. От НДСВ обаче фигурират и Кунева, и царят, а от БСП – Станишев и Данаилов! Кристалина Георгиева, Плевнелиев и Фандъкова са прескочени като евентуални номинации. Интересно защо, при положение, че те са в топ 10 на споменатите при отворения въпрос (виж предишния анализ). Чудно ли е тогава, че хвърлен от нищото срещу Кунева при внезапен балотаж, Плевнелиев губи. Всъщност губи ли наистина? Разликата между двамата е 0.5% което е с пъти по-малко от статистическата грешка. Общият резулатат за двамата е 47.1%. Интересно какво са отговорили останалите 53%? Никой не ни казва... а те са отговорили нещо, Ами ако колебаещите се, но симпатизиращи на Плевнелиев, са повече от тези на Кунева? Май се губят малко данни, нали? Ако първо бяха питали за балотаж Плевнелиев – Данаилов, а после за такъв с Кунева, дали нямаше да излезе, че Плевнелиев бие Кунева? Особено след като току-що респондента го е предпочел пред Данаилов? Няма как да знаем, особено при тази неяснота в резултатите.
Стигнахме и до правилно зададения въпрос за президентските избори. Въпросът, който трябваше да бъде зададен като първи! Ако агенцията държи на името си... но както знаем от учебното филмче – няма много такива. Ако четем правилно резултатите и махнем излишните кандидати, излиза, че ГЕРБ може да спечели още на първи тур. И макар това да е най-коректно зададения до момента въпрос, в него не липсват уловки. Първо, включен е царят, за когото се знае, че няма да се кандидатира, но чиито привърженици се добавят полуавтоматично към тези на Кунева при анализа. А те не биха гласували за нея, защото са монархисти. Наистина, царят още има един малък монархически вот, който би отишъл само и единствено при него и е нетранслируем. Но опити да ни убедят в обратното – колкото щеш! Синята коалиция не е представена с един (формулировка – кандидат на СК), а с двамата си кандидати, а ние сме абсолютно сигурни, че сумирането тук е изключително грешно действие. И най-важното – какъв избор е оставен за гласоподавателите от женски пол? Забележете, на всички закрити въпроси досега не е лансирано нито едно женско име, било от левицата, десницата или центъра! Къде са Надежда Михайлова, Йорданка Фандъкова, Кристалина Георгиева, Жени Живкова, Корнелия Нинова, Мая Манолова? Анкетиращият негласно прокарва идеята, че Кунева ще се бори едва ли не сама срещу една дузина кандидати от мъжки пол! Не че е невъзможно да стане именно така, но този скрит сексизъм прибавя електорална тежест на Кунева. Спомнете си – на открития въпрос в началото тя имаше под 5%. И след като беше набивана на респондента като единствената жена–кандидат (и единственият независим кандидат), дали не е налице изкуствено и умишлено завишаване на резултата ъ. Сексисткият, независимият и отчасти протестният вот, изкуствено прикрепени към нея, са минимум 3%, но по-вероятно около 4%. От 11,8%! При това изследването е направено точно в момента, когато към нея още няма негативи, защото макар и публична, не е активна политическа личност.
Дали това обаче е цялата манипулация на проучването?
Дано, дано, ама надали, както се казва във вица! Но за още хитринки – другия път!
Моля, попълнете тази анкета (на тема хапване). Резултатите са необходими за демонстрационни цели в следващите постове.
Тагове:
Валя
Мерси за оценката ;)))
По един на ден стига!
"Ако изборите за президент бяха днес"... дъра бъра... Защо не виждам името на Плевнелиев? Или нещо се бъркам?
С анкетата нещо се оплетох. Може би не съм гладна :)))
Прочете ли поста ми за Виктор Тъполаев?
А анкетат си я попълнила точно както се надявах :) - много коректно
Аз, както споменах, си попълвам всичко най-прилежно... :) Спагети болонезе... спагети болонезе... ще ги сънувам... в Болоня :)))
А не се ли чудиш защо вече втори месец няма ново изследване?
Ами, аз тия изследвания от теб ги научавам и наблюдавам, та все още не съм се зачудила. Време ми требва. Да стопля :)))
а рецепите са 'за служебно ползване'
Знаеш ли от колко години се опитват да изкопчат рецептата за моите палачинки в този блог! Но аз само съм разкрил някои дреболии :)
2. Бий детето! (прочети!!!)
3. Нещо за толерантността!
4. Още нещо за толерантността!
5. Блогът на Светлин - спец по музика, политика и бира (особено бира)
6. Блогът на Вера - истории за градския транспорт и още нещо :)
7. Блогът на Филип - едно приятелче с мозък
8. Писма от село 1
9. Писма от село 2
10. Писма от село 3
11. За институциите, банките и други! Част 01 (БУЛСТАТ и байчовците)
12. За институциите, банките и други! Част 02 (Баба Гицка и банка Олеле)
13. Да заснемеш бушмен!
14. Прогноза избори 2007