Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
13.07.2011 14:02 - Как да манипулираме социологическо проучване! (Част 3)
Автор: locke Категория: Видео   
Прочетен: 2332 Коментари: 16 Гласове:
5

Последна промяна: 13.07.2011 17:39

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg

Днес ще разберем защо и как социолозите успяха да ни излъжат, че Кунева ще бие Плевнелиев на балотаж. И изобщо, как без много зор представиха Кунева като много по-силен и по-харесван кандидат, отколкото всъщност е!

Продължаваме с въпросите от изследването на МБМД от май 2011. Ако сте пропуснали началото на анализа или искате да си припомните учебното филмче, направете го сега.

 image

Осмият въпрос от изследването, както и много от предишните въпроси, всъщност е множествен. Графиката показва комбинираните отговори на 9 въпроса и то само в частта им ‘твърдо бих гласувал/а за’. Зададени така тези въпроси позволяват на един респондент да заяви, че би гласувал за няколко кандидати. Представени в общ графичен отговор обаче, се създава впечатлението за точно обратното – че всеки е предпочел точно един кандидат и това е твърдото ядро избиратели на всеки кандидат. Всъщност тези въпроси показват електоралния потенциал на кандидатите, а не тяхната реална електорална подкрепа. Използването на ‘бихте ли подкрепили (а не ‘гласували за’)’  и липсата на времева рамка (примерно ‘ако изборите бяха днес’) оставят у респондента усещане за не толкова голяма важност на въпроса, което съответно води до по-свободна подкрепа за непартийни кандидати. Неясно е отново дали респондентите на този въпрос са всички или само решилите да гласуват на изборите за президент. А най-важната част от този въпрос – кръстосаните резултати, които показват как се застъпват групите, подкрепящи или симпатизиращи на отделните кандидати, липсват. Когато показваме как би трябвало да се провеждат изследвания и представят коректно резултатите от тях, ще ви демонстрираме подобен кръстосан резултат.

 image

image                Тук виждаме представени в два слайда, резултатите от четири въпроса за евентуален балотаж между някои кандидати. И сега следва да обясним резултата на третия от тези въпроси, който показва победа на Кунева срещу Плевнелиев. Никой социолог няма да коментира нещата, които четете тук, защото подобни, а и по-груби практики, се прилагат от всички. Първо, забележете, че въпросът ‘за кого ще гласувате на изборите’ все още не е зададен (ще го видим зададен след няколко въпроса). И изведнъж се пита за балотаж. При това обърнете внимание, че първо се пита за Борисов и Кунева, после за Борисов и Данаилов. С което за пореден път у респондента е насадено усещането, че именно те тримата са основните играчи. И ако към този момент е било 99% сигурно, че Кунева ще участва в изборите, Борисов и Данаилов категорично са заявили, че няма да се кандидатират. В анкетния лист обаче са вкарани именно те. Но нейсе! Нека видим обаче къде е Плевнелиев в картинката. Ами няма го! Оказва се, че той за последно е споменаван преди има няма 50 въпроса, когото се мереше доверието в политиците, и то един единствен път. За Кунева се е питало 3 или 4 пъти, при това току-що и то в качеството на последната като твърд кандидат-президент. В предния въпрос Плевнелиев не е посочен като възможен кандидат-президент. А обяснихме, че точно там би било подходящо да го включат, защото с него се мери електорален потенциал. Всъщност там като кандидат на ГЕРБ е лансиран единствено Бойко Борисов.  От НДСВ обаче фигурират и Кунева, и царят, а от БСП – Станишев и Данаилов! Кристалина Георгиева, Плевнелиев и Фандъкова са прескочени като евентуални номинации. Интересно защо, при положение, че те са в топ 10 на споменатите при отворения въпрос (виж предишния анализ). Чудно ли е тогава, че хвърлен от нищото срещу Кунева при внезапен балотаж, Плевнелиев губи. Всъщност губи ли наистина? Разликата между двамата е 0.5% което е с пъти по-малко от статистическата грешка. Общият резулатат за двамата е 47.1%. Интересно какво са отговорили останалите 53%? Никой не ни казва... а те са отговорили нещо, Ами ако колебаещите се, но симпатизиращи на Плевнелиев, са повече от тези на Кунева? Май се губят малко данни, нали? Ако първо бяха питали за балотаж Плевнелиев – Данаилов, а после за такъв с Кунева, дали нямаше да излезе, че Плевнелиев бие Кунева? Особено след като току-що респондента го е предпочел пред Данаилов? Няма как да знаем, особено при тази неяснота в резултатите.

 image

Стигнахме и до правилно зададения въпрос за президентските избори. Въпросът, който трябваше да бъде зададен като първи! Ако агенцията държи на името си... но както знаем от учебното филмче – няма много такива. Ако четем правилно резултатите и махнем излишните кандидати, излиза, че ГЕРБ може да спечели още на първи тур. И макар това да е най-коректно зададения до момента въпрос, в него не липсват уловки. Първо, включен е царят, за когото се знае, че няма да се кандидатира, но чиито привърженици се добавят полуавтоматично към тези на Кунева при анализа. А те не биха гласували за нея, защото са монархисти. Наистина, царят още има един малък монархически вот, който би отишъл само и единствено при него и е нетранслируем. Но опити да ни убедят в обратното – колкото щеш! Синята коалиция не е представена с един (формулировка – кандидат на СК), а с двамата си кандидати, а ние сме абсолютно сигурни, че сумирането тук е изключително грешно действие. И най-важното – какъв избор е оставен за гласоподавателите от женски пол? Забележете, на всички закрити въпроси досега не е лансирано нито едно женско име, било от левицата, десницата или центъра! Къде са Надежда Михайлова, Йорданка Фандъкова, Кристалина Георгиева, Жени Живкова, Корнелия Нинова, Мая Манолова? Анкетиращият негласно прокарва идеята, че Кунева ще се бори едва ли не сама срещу една дузина кандидати от мъжки пол! Не че е невъзможно да стане именно така, но този скрит сексизъм прибавя електорална тежест на Кунева. Спомнете си – на открития въпрос в началото тя имаше под 5%. И след като беше набивана на респондента като единствената жена–кандидат (и единственият независим кандидат), дали не е налице изкуствено и умишлено завишаване на резултата ъ. Сексисткият, независимият и отчасти протестният вот, изкуствено прикрепени към нея, са минимум 3%, но по-вероятно около 4%. От 11,8%! При това изследването е направено точно в момента, когато към нея още няма негативи, защото макар и публична, не е активна политическа личност.

Дали това обаче е цялата манипулация на проучването?

Дано, дано, ама надали, както се казва във вица! Но за още хитринки – другия път!

               Моля, попълнете тази анкета (на тема хапване). Резултатите са необходими за демонстрационни цели в следващите постове.




Гласувай:
5
0



1. yotovava - Лок,
13.07.2011 14:03
стискам ти ръка :)))))))

Валя
цитирай
2. locke - Не стискай силно,
13.07.2011 14:09
че от толкова писане днес, се поуморих :)
Мерси за оценката ;)))
цитирай
3. rossi9 - Поздравления!
13.07.2011 14:15
Увлекателно и разбираемо! С нетърпение чакам следващия пост по темата!
цитирай
4. locke - Да не прекаляваме :)
13.07.2011 14:22
rossi9 написа:
Увлекателно и разбираемо! С нетърпение чакам следващия пост по темата!

По един на ден стига!
цитирай
5. cecka1504 - "Всъщност губи ли наистина ...
13.07.2011 18:31
"Всъщност губи ли наистина (Плевнелиев)?" Зависи според коя истина :)?
"Ако изборите за президент бяха днес"... дъра бъра... Защо не виждам името на Плевнелиев? Или нещо се бъркам?

С анкетата нещо се оплетох. Може би не съм гладна :)))
цитирай
6. locke - Е те, и аз това питам...
13.07.2011 18:37
За мен огромната вероятност е ГЕРБ да издигнат именно Плевнелиев, още повече с оглед на последните му коментари. Но Мира е питала за Бойко и само за него. Може би защото той от 6 години казва, че няма да се кандидатира за президент. Докато медиите (и осебно някои медии) от Нова година насам нон стоп лансират Кунева като идеалния кандидат...
Прочете ли поста ми за Виктор Тъполаев?

А анкетат си я попълнила точно както се надявах :) - много коректно
цитирай
7. cecka1504 - И като питаме, има ли кой да ни отг...
13.07.2011 18:44
И като питаме, има ли кой да ни отговори. Или има само кой да ни манипулира?

Аз, както споменах, си попълвам всичко най-прилежно... :) Спагети болонезе... спагети болонезе... ще ги сънувам... в Болоня :)))
цитирай
8. locke - Еййй, ще те изцензурирам,
13.07.2011 18:49
недей да правиш пропаганда пред потенциалните респонденти :)
А не се ли чудиш защо вече втори месец няма ново изследване?
цитирай
9. cecka1504 - Е, хубава работа, ще се цензурираме ли сега?
13.07.2011 18:52
Обичам спагети, ама не ала Кунева, примерно, а истински болонезе - правени от болонезец, да кажем :) Отплеснах се :)))

Ами, аз тия изследвания от теб ги научавам и наблюдавам, та все още не съм се зачудила. Време ми требва. Да стопля :)))


цитирай
10. locke - Е те спагети само топли се ядат :)
13.07.2011 18:53
а спагети и ала Лок ще харесаш вервай ми :)
цитирай
11. cecka1504 - Знам аз как се ядат спагети :)))
13.07.2011 18:58
А каква е тайната на спагети а ла Лок? И рецептата каква е :)?
цитирай
12. locke - Лека модификация на болонезето е :)
13.07.2011 19:00
Иначе кулинарни тайни не разкривам :)
цитирай
13. cecka1504 - Само политически тайни ли разкриваш?
13.07.2011 19:03
цитирай
14. locke - хахахаха
13.07.2011 19:13
всичко което не е с гриф :)
а рецепите са 'за служебно ползване'
цитирай
15. cecka1504 - Само не ми казвай, че и рецептите са с гриф :)))
14.07.2011 08:27
цитирай
16. locke - Ама, разбира се, че са с гриф!
14.07.2011 08:35
cecka1504 написа:
Само не ми казвай, че и рецептите са с гриф :)))

Знаеш ли от колко години се опитват да изкопчат рецептата за моите палачинки в този блог! Но аз само съм разкрил някои дреболии :)
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: locke
Категория: Политика
Прочетен: 815337
Постинги: 276
Коментари: 3136
Гласове: 4321
Архив